Обследование машин и орудий для обработки почвы, внесения удобрений, посева и защиты в хозяйствах зоны деятельности МИС

 


С О Д Е Р Ж А Н И Е

 

Введение

Стр.
Таблица 1 - Перечень обследуемых машин 3
Таблица 2 - Сведения об обследованных машинах 4

Таблица 3 - Перечень недостатков, выявленных в

период сборки, досборки и обкатки машин

6

Таблица 4 - Перечень отказов и повреждений за

период обследования

7

Таблица 5 - Показатели безотказности по партии

обследованных машин

9

Анализ показателей надежности

10

Выводы по результатам обследования

11

ВВЕДЕНИЕ

Перечень обследуемых машин

Таблица 1

№ группы № в группе Наименование машины Марка Завод-изготовитель Год выпуска Количество образцов
I 1 Дискатор БДМ 3,6х4П ООО «БДМ-Агро», г. Кореновск Краснодарский край 2014 1
2 Дискатор БДМ 3х4П То же 2014 1
3 Дискатор БДМ 6,6х4П То же 2015 1
4 Дискатор БДМ 4х2П То же 2015 1
II 1 Плуг лемешный навесной FINIST с предплужниками ПЛН-3-35 «Рубцовский завод зачастей», г. Рубцовск, Алтайский край 2015 1
2 Плуг полунавесной оборотный PERESVET ППО-5/6-35 То же 2015 1
3 То же ППО-5/5-35 То же 2014 1

 

Период обследования:                                  с апреля по июль 2015 г.   

             

Цель проведения обследования и методы сбора информации

          Обследование проводится с целью выявления качества изготовления машины, а также надежности выполнения технологического процесса. Сбор информации проводится посредствам опроса инженерной службы хозяйств и обслуживающего персонала, а так же визуальным осмотром состояния машины.


Сведения об обследованных машинах

Таблица 2

№ груп-пы Поряд-ковый номер в группе Заводской номер Наработка Число отказов (шт.) Наименование хозяйства, район, область (край) Приобретение машины (завод, АО и т.д.) Стоимость, руб. (по данным хозяйства)
всего в т.ч. по группам сложности
машины двигателя час га т I II III 100% оплата по лизингу
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

I

1

9121

-

90 460 - 1 - 1 - ЗАО «Колхоз Заветы Ильича», Лотошинский р-он, Московская обл. ЗАО «Мособлагроснаб» 100% - 812.000
2 9013 - 76 280 - 1 - 1 -

ООО «Петровское Агро»,

г. Реутов, Московская обл.

ЗАО «Мособлагроснаб» 100%       - 699.000
3 9055 - 40 360 - 2 - 2 - ООО «Юг Подмосковья», р-он Серебряно-прудский, Московская обл. ЗАО «Мособлагроснаб» 100%       - 1 515.000
4 9130 - 64 400 - 1 - 1 - ООО «Стремиловское», Чеховский р-он, Московская обл. ЗАО «Мособлагроснаб» 100%       - 696.500

Окончание таблицы 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
II 1 136142 - 80 75 - 1 1 - - ООО «Племзавод Русь», Домодедовский р-он, Московская обл. ЗАО «Мособлагроснаб» 100%       - 189.000
2 389791 - 90 180 - 1 - 1 - ИП «КФХ Прохоров Е.И.», Луховицкий р-он, Московская обл. ЗАО «Мособлагроснаб» 100%       - 712.000
3 390006 - 100 190 - 1 - 1 - ООО «СПК Павлицево», Можайский р-он, Московская обл. ЗАО «Мособлагроснаб» 100%       - 658.000


Перечень недостатков, выявленных в период сборки (досборки)

и обкатки машин

Таблица 3

№ груп-пы Вид дефекта Наименование дефекта, недостатка Кол-во случаев Порядковый номер в группе
1 2 3 4 5
I

По технической

документации

Отсутствует инструкция по эксплуатации 2 1; 3
По комплектации Не полный комплект гаек на колесах 1 4
II

По технической

документации

Отсутствует технический паспорт 1 1


Перечень отказов и повреждений за период обследования

Таблица 4

№ груп-пы Наименование Причина отказа, повреждения

Характер

отказа (К,П,Э)

Способ устранения отказа, повреждения Группа сложно-сти Кол-во случаев Порядко-вый номер в группе Наработка до отказа
агрегата, системы,             узла отказа, повреждения (внешнее проявление) час га т
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
I Гидросистема, рукав высокого давления Обрыв рукава высокого давления Некачественное изготовление шланга П Замена на новый II 2 1, 3

45

20

230

180

-

-

Изгиб диска сферического Недостаточная прочность диска П Замена диска II 1 2 30 110 -
Ходовая часть Разрушение подшипника ходового колеса Недостаточное количество смазки П Замена подшипника II 1 3 12 190 -
Гидросистема, маслопровод Излом штуцера металлического трубопровода Некачественно изготовлен трубопровод П Замена на новый II 1 4 20 170 -

Окончание таблицы 4

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
II Рама Излом болта крепления стойки Некачественное изготовление болта П Замена болта I 1 1 30 25 -
Опорное колесо Трещина в кронштейне опорного колеса Некачественное изготовление кронштейна П Сварка с усилением II 1 2 40 70 -
Корпус плуга Трещина на кронштейне крепления лемеха Некачественное изготовление кронштейна П Сварка с усилением II 1 3 70 130 -


Показатели безотказности по партии

обследованных машин

Таблица 5

Показатель

Значение показателя
ТУ, НД по результатам обследования за 2015г.
1 2 3

Группа I.   Дискаторы БДМ

Количество обследованных

образцов

Нет данных 4

Средняя наработка, ч

То же 67,5
Среднее количество отказов, всего -//- 1,25
в том числе:
   1 группы сложности -//- -
   2 группы сложности -//- 1,25

   3 группы сложности

-//- -
Наработка на отказ, час:
     1 группы сложности -//- -
     2 группы сложности -//- 54
     3 группы сложности -//- -

Группа II.    Плуги ПЛН и ППО

Количество обследованных

образцов

Нет данных 3

Средняя наработка, ч/га

То же 90
Среднее количество отказов, всего -//- 1
в том числе:
   1 группы сложности -//- 0,33
   2 группы сложности -//- 0,66

   3 группы сложности

-//- -
Наработка на отказ, час:
     1 группы сложности -//- 272
     2 группы сложности -//- 136
     3 группы сложности -//- -


АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАДЕЖНОСТИ

         

          Согласно госзаданию на 2015 г ФГБУ «Подольская МИС» с апреля по июль провела обследования следующих машин и орудий для обработки почвы:

  1. Дискаторы БДМ 3,6х4П; БДМ 3х4П; БДМ 6,6х4П; БДМ 4х2П, производства ООО «БДМ-Агро» Краснодарского края.

При средней наработке 67,5 часа имели место отказы по гидросистеме, ходовой части, сошникам. Наработка на отказ по второй группе сложности составила 54 часов.

  1. Плуги ПЛН-3-35; ППО-5/6-35; ППО-5/5-35, производства ООО «Рубцовский завод запчастей» Алтайского края.

При средней наработке 90 часов имели место отказы по болтовым соединениям, стойки опорного колеса и корпуса плуга. Наработка на отказ составила по второй группе сложности 136 часов.

         

         


ВЫВОДЫ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ОБСЛЕДОВАНИЯ

 

          На основании проведенного обследования дискаторов БДМ 3,6х4П; БДМ 3х4П; БДМ 6,6х4П; БДМ 4х2П производства ООО «БДМ-Агро» Краснодарского края и плугов ПЛН-3-35; ППО-5/6-35; ППО-5/5-35 производства ООО «Рубцовский завод запчастей» Алтайского края, Подольская МИС отмечает:

          - наличие ряда производственных отказов, снижающих надежность машин.

Подольская МИС рекомендует:

-довести до сведения заводов-изготовителей информацию о выявленных недостатках с целью принятия мер по их устранению.

         

                 Директор МИС                                             Н.В. Шилягин

         

Главный инженер                                        Д.В. Казанский

 

                 Зав. лабораторией                                        А.Н. Воронков

 

                 Инженер проводивший

обследование                                               А.П. Петренко